Описание
Пример дипломной работы по праву и юриспруденции, включающий введение, 3 главы, заключение и список используемой литературы. Список используемой литературы включает 45 источников (нормативные правовые акты, материалы судебной практики, периодические издания). Общий объем работы 51 страница.
Оглавление
Введение
Глава 1 Выбытие участника из общества с ограниченной ответственностью как способ прекращения его участия в обществе
1.1 Понятие и способы выбытия участника из общества с ограниченной ответственностью
1.2 Процедура выбытия участника из общества с ограниченной ответственностью
Глава 2 Анализ отдельных способов выбытия участника из общества с ограниченной ответственностью
2.1 Добровольное решение участника
2.2 Исключение участника из состава общества с ограниченной ответственностью
2.3 Смерть участника общества с ограниченной ответственностью
Глава 3 Совершенствование правового регулирования выбытия участника из общества с ограниченной ответственностью
3.1 Проблемы правового регулирования выбытия участника из общества с ограниченной ответственностью
3.2 Предложения по совершенствованию правового регулирования выбытия участника из общества с ограниченной ответственностью
Заключение
Список используемой литературы и используемых источников
Выдержка из работы:
Актуальность темы исследования обусловлена значительной распространенностью обществ с ограниченной ответственностью среди субъектов хозяйственной деятельности, а также важностью правового регулирования процесса управления в таких обществах. В практике деятельности обществ с ограниченной ответственностью достаточно часто возникают внутрикорпоративные конфликты, что обуславливает необходимость законодательной регламентации инструментов, направленных на их разрешение. В обществах с ограниченной ответственностью такие конфликты могут привести к серьезным проблемам в сфере управления, влияющим в целом на функционирование общества ввиду того, что ООО, как правило, отличаются небольшим количеством участников и их личным вовлечением в процесс управления. Одним из инструментов разрешения внутрикорпоративных конфликтов в обществах с ограниченной ответственностью выступает проведение процедуры выбытия участника из общества.
В последние годы происходило существенное реформирование системы правового регулирования деятельности обществ с ограниченной ответственностью, в том числе, существенные изменения связаны с положениями, регламентирующими процедуры выбытия участников обществ. Весомая часть внесенных законодательных изменений направлена на устранение недостатков правового регулирования, однако, в рассматриваемой сфере сохраняется ряд проблемных вопросов, связанных с реализацией отдельных способов выбытия участников обществ с ограниченной ответственностью. Действующее законодательство в части регулирования выбытия участников обществ содержит достаточно большое количество оценочных понятий, что затрудняет применение их на практике. В результате этого, судебная практика по разрешению споров, возникающих в процессе реализации способов выбытия участников из обществ с ограниченной ответственностью, не является единообразной. Значительную актуальность в этой связи имеет проведение анализа судебной практики, на основании которого должны быть выявлены особенности и проблемы отдельных способов выбытия участников из общества с ограниченной ответственностью.
Заключение (фрагмент)
В результате проведенного исследования установлено, что процедура выбытия участника из общества с ограниченной ответственностью предполагает прекращение правовой связи между данным участником и обществом. В действующем законодательстве Российской Федерации предусмотрен ряд способов выбытия участника из общества с ограниченной ответственностью: смерть участника общества, добровольный выход участника из общества, исключение участника из общества, принудительный выкуп доли.
Процедура выбытия участника из общества с ограниченной ответственностью включает в себя ряд взаимосвязанных этапов, четко регламентированных положениями законодательства. К числу этапов процедуры выбытия участника из общества с ограниченной ответственностью можно отнести следующие: составление заявления о выходе из общества участником общества; передача участником заявления о выходе из общества уполномоченному лицу общества; проведение внеочередного собрания учредителей общества по вопросу выбытия участника из общества; направление документов, подтверждающих выбытие участника из общества в налоговые органы; выплата действительной стоимости доли выбывшего участника общества.
Реализация такого способа выбытия участника из общества с ограниченной ответственностью, как добровольное решение участника связана с рядом действий участника, выбывающего из общества. Важнейшим из данных действий является подготовка и передача уполномоченному лицу общества заявления о выходе из общества. Принятие обществом такого заявления приводит к возникновению правоотношений по выплате обществом выходящему участнику действительной стоимости доли.
Право выхода из состава участников общества предоставляет участникам общества возможность выйти из общества независимо от мнения иных участников и получить материальное возмещение стоимости доли. В случае выхода участника из общества, общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале либо выдать с его согласия имущество той же стоимости. Однако, возможность реализации данного права поставлена в зависимость от закрепления соответствующего права участников общества в уставе общества. Положение законодательства, предусматривающее такое ограничение права выхода участника из общества является императивным и не может быть отменено даже согласием иных участников общества на выход участника.
Определенные проблемы связаны с разрешением вопроса о необходимости получения нотариального согласия супруга участника, который выходит из общества. В научной литературе в этой связи указывается на двойственность правовой природы выбытия участника из общества. Данная природа включает в себя как имущественную составляющую (связанную с необходимостью выплаты выбывающему участнику действительной стоимости его доли), так и корпоративную составляющую (включающую правомочия лица по участию в деятельности общества).
Наблюдаются определенные противоречия между имущественным аспектом правоотношений супругов и корпоративными правами каждого из супругов, которые в соответствии с законодательством должны реализовываться свободно, независимо от волеизъявления иных лиц. Представляется, что внесенные законодательные изменения, обусловившие необходимость нотариальной формы заявления участника о выходе из общества привели к значительному ограничению добровольности выхода из общества. Кроме того, супруги участников получили возможность оказывать непосредственное влияние на решение участниками вопроса о выходе из общества.
Представляется, что в целях обеспечения возможности участниками общества эффективной реализации своего права на выход из общества необходимо устранить положения об обязательном предоставлении нотариально оформленного согласия супруга на выход участника из общества. Имущественные интереса супругов при выходе участников из общества не затрагиваются в значительной степени в связи с тем, что выбывающему участнику выплачивается полная стоимость его доли.
Проблемы также возникают при определении действительной стоимости доли выбывающего участника общества. Такая стоимость определяется на основе рыночной стоимости имущества, которое отражено на балансе общества. В законодательстве не предусматривается специальный субъект ответственный за проведение оценки стоимости такого имущества, фактически общество самостоятельно определяет данную стоимость. В этой связи может возникнуть несогласие выбывающего участника с установленной стоимостью. В случае возникновения такого спора его разрешение осуществляется в суде, что значительно отодвигает во времени момент получения выбывшему участнику действительной стоимости его доли.
Помимо такого способа выбытия участника из общества с ограниченной ответственностью, как добровольный выход участника из общества, бывают иные случаи, когда участник выводится из общества. В научной литературе представлено несколько подходов к пониманию сущности правовой природы такого способа выбытия участника из общества с ограниченной ответственностью как исключение участника из общества. Значительное распространение получила позиция в соответствии, с которой исключение участника из общества представляет собой меру корпоративной ответственности. В данном случае к лицу против его воли применяются определенные санкции. В отношении лица, исключающегося из общества, прекращаются корпоративные права. Исключение предусмотрено в отношении права на выплату обществом действительной стоимости доли.
В результате проведенного исследования были выявлены проблемы правового регулирования способов выбытия участника из общества с ограниченной ответственностью и предложены рекомендации по совершенствованию законодательства в этой сфере.
Значимой проблемой следует признать отсутствие в Федеральном законе № 14-ФЗ определения и критериев понятия «грубое нарушение». При этом, грубое нарушение корпоративных обязанностей названо в Федеральном законе № 14-ФЗ в качестве самостоятельного основания исключения. Федеральный закон № 14-ФЗ не ставит в данном случае возможность исключения участника из общества в зависимость от наличия негативных последствий.
Гражданское законодательство указывает, что к числу оснований исключений из общества может быть отнесено неисполнение участником общества возложенных на него обязанностей. При этом, исключение участника из общества возможно только в том случае, если действия данного участника привели к негативным последствиям для общества. Такие последствия могут выражаться в затруднении ведения хозяйственной деятельности обществом, создания препятствий к достижению целей общества. Таким образом, имеет место несовпадение положений гражданского законодательства и Федерального закона № 14-ФЗ.
Свежие комментарии