Описание
Пример магистерской диссертации по юриспруденции, включающий введение, 3 главы, заключение и список использованных источников. Список использованных источников включает 67 источников (нормативные правовые акты, материалы судебной практики, периодические издания, электронные ресурсы). Общий объем работы 88 страниц.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации
1.1. Становление и развитие института признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей в России
1.2. Система правового регулирования института признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации
1.3. Основания признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ
Глава 2. Анализ процедуры признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ
2.1. Возбуждение производства и порядок рассмотрения дел по признанию и исполнению решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ
2.2. Анализ оснований отказа в признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ
2.3. Принудительное исполнение решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ
Глава 3. Совершенствование процедуры признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ
3.1. Проблемы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ
3.2. Рекомендации по совершенствованию правового регулирования процедуры признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ
Заключение
Список использованных источников
Выдержка из работы:
Актуальность темы исследования обусловлена высокой сложностью, разрозненностью системы правового регулирования процедуры признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ. Правовое регулирование вопросов признания и приведения в исполнение решений иностранных судов основывается как на положениях международного законодательства, так и на положениях национального законодательства. При этом, необходимо отметить большую значимость в данной области международного права, обеспечивающего взаимодействие государств на уровне судебных разбирательств.
По общему правилу, в том случае, если дело было разрешено в судебных органах какого-либо государства, то оно имеет юридическую силу на территории только данного государства. Институт признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей позволяет признать решения, принятые в зарубежных судах на территории РФ. Проблема признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей имеет значительный интерес, как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Многогранность и сложность правового регулирования процедуры признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей приводит к возникновению ряда значимых проблем, которые затрудняют реализацию права лица на судебную защиту. В настоящее время сохраняется неопределенность при разрешении вопроса о роли и значении института признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ. Все это обуславливает необходимость проведения анализа системы правового регулирования в этой сфере, внесения изменений в действующее законодательство, регламентирующее данный институт. В частности, представляется необходимым провести совершенствование правовых положений, направленных на установление порядка признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ, конкретизировать ряд правовых категорий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате исследования основных исторических этапов становления и развития института признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей в России установлено, что такое развитие прошло несколько взаимосвязанных этапов, которые условно могут быть разделены на дореволюционный, советский и современный этапы. Каждый из указанных временных периодов характеризуется значимыми особенностями правового регулирования рассматриваемого института. Большое значение для института признания и исполнения решений иностранных судов имело развитие положений гражданского процессуального законодательства.
К числу особенностей дореволюционного периода развития института признания и исполнения решений иностранных судов можно отнести то, что в рамках данного периода начали складываться нормы, регламентирующие рассматриваемый институт, появились первые нормативные правовые акты в этой сфере. При этом необходимо учитывать, что в данный временной период законодательство в данной сфере не было достаточно развито.
В современной России правовое регулирование порядка признания и исполнения решений иностранных судов и осуществляется положениями Конституции РФ, двусторонних международных договоров, федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов.
Установлено, что система правового регулирования института признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации включает в себя международные многосторонние соглашения, двусторонние соглашения, а также нормативное правовые акты национального законодательства: федеральные законы, в первую очередь, гражданско-процессуальное законодательство. В значительной степени Российская Федерация признает и исполняет решения иностранных судов в соответствии со своим национальным процессуальным правом. В международном частном праве России признание и исполнение иностранного арбитражного решения становятся возможным в силу прямого указания внутригосударственного права и в силу международного договора.
Среди международных соглашений, регламентирующих институт признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей необходимо, в первую очередь, отметить Нью-Йоркскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., также следует отметить Киевское соглашение о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 года. По хронологии за ними следует Минская конвенция о правой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Замыкает перечень международных соглашений, регламентирующих институт признания и исполнения решений иностранных судов Кишиневская конвенция 2002 года.
Основаниями признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ являются международный договор и принцип взаимности. В современной судебной практике, основной тенденцией является признание иностранных решений в РФ при наличии международного договора, в котором допускается возможность такого признания или федерального закона, в котором установлена допустимость такого признания и исполнения в отсутствие международного договора.
Значительную актуальность в настоящее время сохраняют вопросы подсудности и подведомственности дел, связанных с признанием и исполнением решений иностранных судов и арбитражей. Большое значение также имеет разрешение вопроса о том, какие требования предъявляются к объектам, которые могут быть признаны и приведены в исполнение на территории Российской Федерации. Действующее законодательство не закрепляет четких требований к таким объектам, некоторые из таких требований получают конкретизацию в положениях международных соглашений, некоторые, в значительно меньшей степени, в положениях национального законодательства.
В результате проведенного анализа положений законодательства, существующей судебной практики, правовой доктрины были выделены общие требования, предъявляемые к объектам, которые подлежат признанию и приведению в исполнение. Так, в Российской Федерации признаются и исполняются решения иностранных судов, а также иные акты судебных органов, независимо от того, в какой инстанции они были приняты. При этом необходимо отметить, что признаваемый и исполняемый акт должен носить «судебный» характер, иначе говоря, выступать результатом деятельности судебных органов.
Процессуальное законодательство Российской Федерации достаточно четко регламентирует порядок рассмотрения дел по признанию и исполнению решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ. Существуют некоторые различия между положениями гражданского и арбитражного процессуального законодательства в этой сфере, при этом, как то, так и другое основываются на положениях международных соглашений. В большинстве своем международные договоры предусматривают обращение взыскателя с ходатайством в российский суд через иностранный суд первой инстанции, вынесший решение по делу. Значительную актуальность в настоящее время сохраняют вопросы подсудности и подведомственности дел, связанных с признанием и исполнением решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ.
Одним из дискуссионных оснований отказа в признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей на территории России выступает отказ, связанный с тем, что исполнение судебного решения может привести к возникновению угрозы безопасности Российской Федерации, либо такое решение противоречит публичному порядку. Необходимо отметить, что наибольшая неопределенность при применении данного основания связана с пониманием категории «публичный порядок».
Необходимо отметить, что нарушения публичного порядка не могут быть обусловлены исключительно существующими различиями в отечественном и иностранном законодательствах. Нарушение публичного порядка возникает в тех случаях, когда в результате признания и исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации могут возникнуть такие правовые последствия, которые способны вступить в противоречие с тем публичным порядком, который установлен на территории государства.
Значимой проблемой выступает отсутствие в законодательстве четкого определения понятия «публичный порядок». В правовой доктрине также отсутствует однозначная, общепринятая позиция относительно категории «публичный порядок».
В целом, можно говорить о наличии проблемы, связанной с достаточно вольной трактовкой категории «публичный порядок». Неопределенность в понимании содержания данной категории может привести к негативным последствиям, связанным с иностранные субъекты хозяйственной деятельности могут отказываться от вступления в договорные отношения с российскими контрагентами по причине того, что не будут уверены в разрешении возможных арбитражных споров по существу. В целях устранения существующего судебного усмотрения при трактовке категории «публичный порядок» представляется необходимым конкретизировать в действующем законодательстве условия применения данного основания, что позволит обеспечить четкое применение данного основания, минимизирует количество случаев, необоснованного применения данного основания судами Российской Федерации.
Свежие комментарии