Описание
Пример выпускной квалификационной работы по праву и юриспруденции, включающий введение, 3 главы, заключение и список использованных источников. Список использованных источников включает 67 источников (нормативные правовые акты, периодические издания, электронные ресурсы). Общий объем работы 70 страниц.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОДНОСТОРОННИХ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО ПРАВУ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
1.2. Понятие «односторонних ограничительных мер», соотношение с понятием «международные санкции»
1.3. Вывод
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И МЕХАНИЗМ ВВЕДЕНИЯ ОДНОСТОРОННИХ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ЕС НА ПРИМЕРЕ МЕР, ПРИНЯТЫХ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Правовые основы регулирования ограничительных мер ЕС: цели и принципы, классификация, сфера применения
2.2. Правовая база ограничительных мер, на примере мер, введенных против РФ. Обзор и анализ
2.3. Вывод
Глава III. СРЕДСТВА И ПОРЯДОК ОСПАРИВАНИЯ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО ПРАВУ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
3.1. Механизм оспаривания решений об ограничительных мерах. Юрисдикция Суда Европейского союза
3.2. Анализ практики суда ЕС на примере дел по оспариванию ограничительных мер, введенных против российских юридических и физических лиц
3.3. Вывод
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Выдержка из работы:
В наше время такие термины как «санкции», «санкционные ограничения», «ограничительные меры», «односторонние меры», «контрмеры» становятся более употребительными в контексте международных отношений. Санкции -инструмент, используемый различными субъектами международного права: международными организациями, государства, интеграционными объединениями. Их считают альтернативой применения военной силы и дипломатического давления.
В XXI веке санкции стали мощным инструментом влияния на политику государств. Их последствия ощущаются не только в работе государственных механизмов, но и в различных сферах жизни общества: социальной, политической и экономической. Санкции представляют собой политические и экономические меры, которые облечены форму.
Однако до сих пор в правовой доктрине нет единого подхода к определению и разграничению вышеуказанных терминов.
Актуальность выбранной для исследования темы неоспорима как с научной, так и с практической точек зрения.
- Проведение исследования правовой природы ограничительных мер позволяет ответить на ключевые вопросы о легальности и легитимности их принятия, то есть об их соответствии принципам и целям Европейского союза и международного права.
- Анализ правовой базы и механизм принятия данных мер позволяет рассмотреть их с точки зрения прозрачности процесса. Понимание механизмов принятия помогает выявить, какие институты или органы принимают решения, какие процедуры используются в этом процессе и как обеспечивается прозрачность и соблюдение правопорядка.
III. Оценка обоснованности. Юридический анализ позволяет оценить обоснованность принятия ограничительных в конкретной ситуации. Это включает в себя проверку соответствия мер их целям, достаточность доказательств, а также соблюдение процедурных норм.
- Исследование способов оспаривания и оснований отмены ограничений способствует разработке рекомендаций как для государств с целью их немедленного реагирования, так и для частных лиц с целью защиты прав, что имеет практическое значение.
Таким образом, все перечисленные аспекты подтверждают значимость и актуальность выбранной темы.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является: определить правовую природу и регулирование ограничительных мер по праву Европейского союза и проанализировать способы и основания их оспаривания.
Заключение
Целью бакалаврской работы было изучение правового регулирования и способов оспаривания ограничительных мер Европейского союза.
В рамках первой главы была исследована правовая природа ограничительных мер с точки зрения международного права. Были сделанные следующие выводы. Исторический обзор показывает, что санкции как инструмент давления на другие государства имеют долгую историю и эволюционировали от древних практик до современных механизмов, закрепленных в Уставе ООН. Санкции стали неотъемлемой частью международного права и используются как средство принуждения для обеспечения мира, безопасности и соблюдения международных обязательств. Устав ООН предоставляет Совету Безопасности полномочия по принятию санкций в случае угрозы миру или нарушения международного правопорядка. Санкции могут применяться как на уровне государств, так и на уровне интеграционных объединений, однако важно различать термины «санкции» и «ограничительные меры», учитывая фактологическую и правовую разницу между ними. Терминологическая путаница в использовании терминов может создавать затруднения в понимании и применении санкций. Подходы к разграничению терминов варьируются от отождествления до строгого разграничения, и важно продолжать обсуждение и уточнение этих понятий в контексте международного права.
Во второй главе был проведен анализ первичных и вторичных источников права, которые являются основой регламентации мер на уровне ЕС. Сделан вывод о том, что введение ограничительных мер ЕС представляет собой сложный процесс, осуществляемый в два этапа. Первый этап включает принятие единогласного решения в сфере ОВПБ, а второй этап — утверждение регламента квалифицированным большинством голосов. Хотя односторонние ограничения представляют собой политический инструмент, подкрепленный экономическими средствами, на практике двухэтапная процедура часто является формальностью. Также была исследована классификация. Классификация ограничительных мер ЕС может проводиться по различным основаниям: по порядку принятия (автономные, параллельные, смешанные), по последствиям (блокирующие, неблокирующие), по характеру (географические, тематические). Ограничительные меры ЕС ограничены в сроке, подлежат актуализации и пересмотру, распространяются на субъектов и объекты под юрисдикцией ЕС или лиц, находящихся под их контролем. Они вводятся с целью воздействия на политику субъекта и несут временный характер. Хотя они не носят экономического характера, их целью является изменение поведения субъекта, а не наказание. Также была исследована и проанализирована правовая база которая составляет основу регулирования антироссийских ограничительных мер.
В рамках третей главы были исследованы два способа оспаривания ограничительных мер, предусмотренные правом ЕС, в частности определена юрисдикция Суда ЕС, критерии включения физических и юридических лиц в санкционные списки, а также основные доводы заявителей. Были сделаны следующие выводы. Для оспаривания введения ограничительных мер законодательством Европейского союза существуют два различных способа: административный порядок обжалования и судебный путь защиты. Административный порядок включает подачу жалобы напрямую в Совет ЕС по поводу включения лица в санкционный список, однако этот метод имеет недостатки, такие как отсутствие четких сроков и недостаточная прозрачность, что делает его менее популярным. Совет также может самостоятельно отменить ограничения, если лицо прекратило деятельность, приведшую к наложению санкций.
Судебный способ защиты предполагает подачу иска в Суд ЕС для отмены наложенных ограничений на основании конкретных аргументов. Этот метод также имеет свои особенности, включая установленные сроки для подачи исковых заявлений.
После принятия Лиссабонского договора Суд ЕС получил дополнительные полномочия по оспариванию ограничительных мер, принятых в рамках ОВПБ. Согласно современной версии статьи 275 Договора о функционировании Европейского союза, Суд имеет право рассматривать жалобы, связанные с оспариванием конкретных ограничительных мер, установленных Советом ЕС.
При подготовке правовой позиции для оспаривания ограничительных мер в Суде ЕС следует обращать внимание на несколько ключевых аспектов. Важно, чтобы Совет ЕС при принятии решения о включении лица в санкционный список анализировал фактические основания и соблюдал гарантии, предусмотренные Хартией основных прав человека, включая право на эффективную судебную защиту. Юристы отмечают, что Суд ЕС проверяет соответствие установленной процедуре, обоснованность мотивов и не превышение полномочий при введении ограничений. При этом решения о включении в санкционные списки должны быть обоснованы убедительными фактами и доказательствами.
Критерии включения в санкционные списки подстанционных субъектов могут быть нечеткими, что дает Совету большую дискрецию. Принцип пропорциональности играет ключевую роль при принятии решений, чтобы они соответствовали целям и не выходили за рамки. Из практики дел в Суде ЕС видно, что интерпретация критериев для принятия решений о наложении ограничений может быть широкой и не всегда ясной.
Таким образом, задачи, поставленные в настоящей работе выполнены, цель достигнута.
Свежие комментарии